ב- ת”א (שלום ת”א) 36151-06 {יצחק פומרנץ נ’ הום סנטר בע”מ, תק-של 2011(3), 29595, 29603 (2011)} קבע בית-המשפט:
“55. האם יש לייחס לתובע אשם תורם?
התובע העיד על עצמו כי הינו בעל כישורים טכניים, ואשר נהג לבצע בעצמו עבודות תחזוקה, שנהוג לבצען באמצעות בעל מקצוע. לכן, גם מידת הזהירות הנדרשת מן התובע עולה על מידת הזהירות הנדרשת סתם מן האדם הסביר, בעת ביצוע עבודות בית שגרתיות. לא בכדי נהוג לבצע גיזום של עצים על-ידי אלו שמקצועם בכך. התובע העיד כי לא היה מודע כלל לאופן נפילת הענף שניסר. כשם שהענף פגע בסולם, וגרם לפתיחת הלשוניות, יכול היה הענף לפגוע בתובע עצמו ולגרום לו ליפול מן הסולם. התנהגותו הכללית של התובע גילתה פזיזות וחוסר תשומת-לב לאמצעי בטיחות, לא בהתייחס לעצמו ולא בהתייחס לסביבתו. כך למשל, לא דאג התובע להציב איש בסביבת המקום בו עבד, כדי להזהיר את האחרים העלולים לעבור בגינה הציבורית. תשובותיו כי מדובר בשעת בוקר מוקדמת או במקום שאין נהוג להסתובב שם – אינן אלא בבחינת תירוצים בהם ניסה בדיעבד לתרץ את התנהגותו הפזיזה לכשעצמה.
56. בהתחשב במכלול הנסיבות, הנני מוצאת לנכון לייחס לתובע אשם תורם בשיעור 50%.”
מקור המאמר – abc-israel.it
כל הזכויות שמורות למחבר המאמר. אין להעתיק את המאמר או חלקים ממנו, ללא אישור מפורש מאת המחבר אלא אם כן צויין אחרת.
האמור במאמר זה אינו מהווה כתחליף לקבלת ייעוץ משפטי של עורך דין ו/או בעל מקצוע רלבנטי אלא מהווה מידע כללי בלבד, אינו מחייב ואין להסתמך עליו בכל צורה שהיא. כל פעולה שנעשית בהסתמך על המידע המפורט במאמר נעשית על אחריות המשתמש בלבד.
