סעיף 96 לחוק המקרקעין, התשכ”ט-1969 קובע כדלקמן:
“96. תקופת הזיקה ותנאיה
זיקת הנאה היא לתקופה בלתי-מוגבלת, זולת אם נקבעה לה תקופה בתנאי הזיקה; אולם בית-המשפט רשאי, על-פי בקשת צד מעוניין או היועץ המשפטי לממשלה, לבטל את הזיקה או לשנות תנאיה, אם ראה לעשות כן בגלל אי-הפעלת הזיקה או בגלל שינוי בנסיבות השימוש בה או במצב המקרקעין הזכאים או הכפופים; ורשאי בית-המשפט לפסוק פיצוי למי שנגרם לו נזק על-ידי הביטול או השינוי.”
בבוא בית-המשפט לבחון אם יש מקום לביטול זיקת הנאה עליו להביא בחשבון את שלושת הגורמים הבאים: האם שינוי מצב המקרקעין הכפופים כרוך בפיתוח המקרקעין ובהגדלת התועלת שניתן להפיק מהם? האם השיעבוד של המקרקעין עלול לסכל את פיתוח המקרקעין הכפופים, לפגוע בכדאיותו או להקשות עליו? האם ביטול זיקת ההנאה או שינוי תנאיה לא יגרום להפסד תועלת, הגבוה מן הרווח הכרוך בפיתוח המקרקעין הכפופים? {ע”א 700/88 אסטרחאן נ’ בן-חורין, פ”ד מה(3), 720 (1991); ע”א 7195/13 פיליפ אשקר נ’ אסעד אשקר, תק-על 2015(1), 8030 (2015)}.
סעיף 96 לחוק המקרקעין מתיר לבית-המשפט לבטל זיקת הנאה כאשר משתנות הנסיבות.
שינוי במצב המקרקעין, הכפופים והזכאים, המצדיק את ביטולה של זיקת ההנאה, צופן בחובו שינוי של נתון אובייקטיבי במקרקעין, כגון שינוי בתכנון, וכן שינוי סובייקטיבי שמקורו בבעל המקרקעין, לדוגמה, רצונו לבנות מבנים חדשים על הקרקע שבבעלותו {ע”א 1769/04 אירית אורן נ’ רן כהן, פורסם באתר האינטרנט נבו (2006)}.
ב- ע”א 1769/04 {אורן נ’ כהן, פורסם באתר האינטרנט נבו (13.07.06) קבע בית-המשפט כי ההיגיון מחייב כי זיקת ההנאה תופקע מקום שהיא אינה משרתת עוד את המטרות לשמן היא הוענקה, וכאשר שוב לא צומחת ממנה תועלת למקרקעין הזכאים.
ב- ה”פ (מחוזי מרכז) 29834-12-09 {בנדורי נ’ בן בסט, פורסם באתר האינטרנט נבו (13.11.11) קבע בית-המשפט כי “השימוש בסמכות לבטל או לשנות את זיקת ההנאה צריך שייעשה על דרך הצמצום. צמצום כזה משמעו שזיקת ההנאה תבוטל רק כאשר השיקולים התומכים בביטול גוברים באופן מכריע, או למצער מהותי ביותר, על אלה התומכים בהמשך קיומה” {ראה גם ת”א (מרכז) 26942-01-11 אליעזר אשכנזי נ’ ניקוי ראשון בע”מ, תק-מח 2015(1), 41249 (2015)}.
מקור המאמר – abc-israel.it
כל הזכויות שמורות למחבר המאמר. אין להעתיק את המאמר או חלקים ממנו, ללא אישור מפורש מאת המחבר אלא אם כן צויין אחרת.
האמור במאמר זה אינו מהווה כתחליף לקבלת ייעוץ משפטי של עורך דין ו/או בעל מקצוע רלבנטי אלא מהווה מידע כללי בלבד, אינו מחייב ואין להסתמך עליו בכל צורה שהיא. כל פעולה שנעשית בהסתמך על המידע המפורט במאמר נעשית על אחריות המשתמש בלבד.
